□周丹平

在被上级部门督查后，江苏泰兴市担心因被指“不作为”而领到“蜗牛奖”，在两个多月的时间里，拆除高速公路沿线300多块俗称“高炮”的户外广告牌。“拆违”速度之快，让当地政府遭受“违法强拆”的质疑。近日，当地多名广告业主反映称，他们建设广告牌之初，已获政府部门审批，此时却被认定为违法建筑，实在不能理解。（据澎湃新闻7月7日报道）

报道显示，2017年2月，江苏省政府办公厅下发文件，要求对国省干道、高速公路、航道、港口码头、铁路周边开展洁化、绿化、美化“五项行动”，整治高速公路沿线违法广告设施是其中重要内容。为了落实这一整治方案，泰州市出台工作方案，要求“三年任务一年完成”，到2018年6月底，辖区内全面拆除高速公路沿线违法建设的“高炮”广告，迁移或拆除不符合间距要求的广告牌。今年4月18日，泰兴市因为拆除违法广告牌不力，被泰州市效能办以“不作为”加以批评。泰州市还派人到泰兴进行督查，提出如问题未及时整改，将向泰兴颁发“蜗牛奖”。

获得“蜗牛奖”丢面子不说，还可能丢位子，这对有关人员的压力可想而知。泰兴面对批评、压力，能主动整改、积极纠错，这种态度当然好于充耳不闻、依然故我，不过随后的一些具体做法却让整改、纠错变了味。

根据2012年起实施的《江苏省高速公路沿线广告设施管理办法》，广告经营必须经过县级以上政府审批，乡镇无权许可高速公路沿线广告经营。因此，认定乡镇政府“审批”的高速公路沿线广告违法无可指摘，但问题是既然乡镇政府没有权限，为何却能长期擅自审批出数百块“非法”广告牌？当地相关部门又为何长期对此视而不见，不给予及时纠正？更重要的是，既然相关审批手续是非法的，那么相应的责任主要也应该由乡镇政府承担，由其依规赔偿广告业主损失。而目前，对于业主已提起行政诉讼，广告牌却仍遭强制拆除一事，泰兴市五项行动小组办公室表示，拆除违法广告牌的主体是乡镇一级政府，五项行动小组办公室只是协调机构；很多乡镇则表示，乡镇一级政府不是拆除广告牌的主体，他们是接受五项行动小组的委托完成拆除任务——在责任未厘清，甚至互相“踢皮球”的情况下，就突击拆除并让广告业主自担损失，这未免有些不合情理，甚至会留下隐患。

再者，即使是对非法广告牌，也要依法拆除，而不能“以违法对违法”。按照有关法律规定，对违法建筑应由行政机关予以公告，限期拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼的，又不拆除的，方可依法强拆。但事实上，有广告业主反映，“没有通知我们，就擅自拆除，前期既没有给业主陈述申辩的机会，也没有要求业主自行整改，就算申请了行政复议、提起了行政诉讼，还是没逃过被‘强拆’的命运。”据报道，在业主反映相关情况后，泰兴市政府要求规范拆除行为——这不恰恰说明之前的拆除是“违法强拆”吗？

怕领“蜗牛奖”，就不惜违背法治精神和原则，变漠视非法广告泛滥的“不作为”为无视程序正义的“乱作为”，实质是从一个极端走到另一个极端，用一个错误来“纠正”另一个错误。这样的做法再次真切地表明，实现严格意义上的依法行政，还有不短的路要走。