□史洪举

2018年，时年65岁的楼老太到某超市购物，结账时“顺走”物品被当场抓住后病发，家属要求超市赔偿近16万元。之后，楼老太因为医疗费等问题与超市协商不成，遂诉至浙江省诸暨市人民法院，法院依法驳回当事人全部诉讼请求。楼老太不服一审判决，提出上诉。近日，绍兴市中级人民法院经审理后，驳回上诉，维持原判。（据中国法院网7月7日报道）

表面看，超市的“盘问”在先，老人的发病在后。正因如此，老人及其家属，以及很多网友都认为超市“有错”，应当赔偿。但时间上的先后顺序不必然代表法律上的因果关系。老人发病的主要原因是具有明显过错的“顺走”财物行为，而不能归咎于超市的“盘问”。更何况，超市在自身合法权益被侵犯的情况下，所谓“盘问”也在合法限度之内，并无过激行为。

老人发病谁都不愿看到，但这不能成为要求超市赔偿的理由。法院向这样的诉求说“不”，维护了守法者和依法维权者的正当权益，重申了任何人都不得从违法行为中获利的现代法治精神，更传递出“谁弱谁有理”“谁闹谁有理”行不通的强烈信号，捍卫了法治应有的公平正义。